新竹县今日大新闻

栏目导航

推荐文章

当前位置:主页 > 法律在线 >

法律在线

刑民交叉案件中非同一法律关系的民事案件应继续审理_

发布日期:2020-07-25 07:18   来源:未知   阅读:

【案情】

2018年6月7日,刘某与李某任法定代表人的甲公司签署《债权持有协议书》,约定刘某之债权本金300万元,预期收益24%,期限为2年。后刘某向甲公司转账300万元。到期后,甲公司未依约还款。李某因涉嫌非法吸收公众存款罪,被公安机关立案侦查,强制措施为取保候审(甲公司未构成单位犯罪,仅李某涉嫌犯罪)。刘某亦曾以被害人的身份就李某涉嫌非法吸收公众存款罪向公安机关报案。

2018年12月9日,李某的前妻郭某与刘某签订《承诺书》,称因前夫李某欠款,郭某自愿用本人名下102号房屋的退房款250万元代为偿还刘某的债权300万元,不足部分,刘某同意不再追缴。但郭某亦未依约向刘某还款。

2019年1月,刘某起诉要求郭某向其偿还250万元及相应利息。北京市顺义区人民法院认为,郭某之前夫李某系甲公司的法定代表人,李某因经济犯罪嫌疑已经被公安机关立案侦查,本案涉及经济犯罪,故不宜进行实体审理,遂裁定:驳回刘某的起诉。刘某提起上诉,北京市第三中级人民法院裁定:撤销一审裁定,指令一审法院审理。北京市顺义区人民法院经审理判决郭某向刘某偿还250万元及相应利息。后北京市第三中级人民法院终审判决驳回上诉,维持原判。

【分歧】

本案的争议焦点是,刘某要求郭某偿还李某涉嫌经济犯罪项下的款项,与李某经济犯罪的刑事案件是否属于同一法律关系,本案应依照“先刑后民”的原则裁定驳回起诉,还是应进行实体审理。对此主要有以下不同观点:

第一种观点认为,因刘某参与了刑事报案,其主张的债权亦为李某犯罪事实的一部分,本案涉嫌经济犯罪,刘某的损失应通过李某刑事案件中的追缴、责令退赔程序解决,若本案进行了实体判决,刘某可能同时获得民事赔偿与刑事退赔,本案应裁定驳回起诉。

Power by DedeCms